哲学动态

参考文献

[1][24]《王心斋全集》,江苏教育出版社,2001,卷一《语录》,第33页;第17页。

[2]《王心斋全集》附《明儒王一庵先生遗集》,卷一《会语正集》,第161页。

[3]戴震在《原善》卷下说:“宋儒以理与气质为二本,老聃、庄周、释氏以神与形体为二本。”

[4]牟宗三:《从陆象山到刘蕺山》,上海古籍出版社,2001,第157、160、204页。牟宗三:《心体与性体》,上海古籍出版社,1999,第160页。李明辉:《儒家与康德》,台北:联经出版事业公司,民国79年,第204页。

[5]罗念庵:《论学书》,引自《明儒学案》卷十八,第402页。黄宗羲:《明儒学案》,沈芝盈点校,中华书局,1985。

[6]《明儒学案》卷三十七,第877页。

[7]王畿:《语录》,引自《明儒学案》卷十二,第243页。

[8][10][11][12][15][16][21][46][53][56]《王阳明全集》卷三,《传习录下》,吴光、钱明、董平、姚延福编校,上海古籍出版社,1992,第121页;第119页;第90-91页;第124页;第123页;第123页;第101页;第106页;第90-91页;第106页。

[9][22]《王阳明全集》卷一《传习录上》,第36页;第35页。

[13]范缜:《神灭论》,转引自《中国哲学史教学资料选辑》上,第473页。

[14]范缜《神灭论》认为,手、足“皆是神之分也。”转引自《中国哲学史教学资料选辑》上,第474页。

[17]《朱子语类》卷五十三,第4册,[宋]黎靖德编,王星贤点校,中华书局,1986,第1285页。

[18]《陆九渊集》卷三十四,语录上,第423页。《陆九渊集》,中华书局,1982。

[19][宋]陈淳:《北溪字义》,熊国祯、高流水点校,中华书局,1983,第12页。

[20][25][28][29][30][32][34][36][40][43][44][45][48][49][58][59][60][62]《罗近溪先生语录?集》,[明]罗汝芳著,李庆龙?集,首尔:新星出版社,2006,第215页;第422页;第398页,第422页;第136页;第303页;第114页;第245页;第429页;第188页;第444页;第175页;第492页;第303页;第303页;第303页;第398页;第388页。

[23]《明儒学案》卷三十二,第711页。

[26][27][31][33]《罗汝芳集》下册,方祖猷、梁一群、李庆龙等编校整理,凤凰出版传媒集团、凤凰出版社,2007,第460页;第659页;第544页;第523页。

[35]我可以改变吾身或外物上下前后的位置,以便让外物从不同侧面呈现给我,但我不能走离我自己的身体来仔细观察它一番,在看到眼睛看不见自己的眼睛在看。萨特说:“身体是一个观之点,而对此点却不会有观点”。“我的自为的身体”是“不能有对它的观点的观点”。萨特:《存在与虚无》,陈宣良等译,三联书店,1987,第429页。

[37][明]朱震清:《虔中偶语》,引自《明儒学案》卷五十七,第1370页。

[38][51]《王阳明全集》卷二《传习录中》,第77页;第76页。

[39]罗念庵:《论学书》,引自《明儒学案》卷十八,第402页。

[41]日本现象学家市川弘在论述“主体-身体”时指出:我们活在自己的主体-身体中,能直接地感到我的手之温,脚之痒、背之痛,我不需要用视觉来丈量手与背、手与脚的距离,我在我的视觉看到两者的物理距离之前,已能直接准确定位其痛处、其痒处。如果“主体-身体”有外形的限制,那么身体的两个点之间的距离只能用视觉的外感知测量方法来测量。“主体-身体”的空间是一个无边界的、非同质性的生活空间(与同质性的物理空间不同)。对其思想的介绍见Shigenori Nagatomo,Attunement Through the Boby,State University of NewYork Press,Albany,1992,pp.5-16。

[42]当我的右手握住左手,当我与他人握手时,我的手同时在触与被触,这是合一互渗的感觉。

[47]现象学家莫汉蒂指出:“不同于康德的先验哲学,现象学先验哲学中,先验主体性与经验主体性不是两个二分(distinct)领域,而是从两个不同角度(perspective)考察到的同一意识生活。”“身体,从外部观察(observed fromoutside),作为客观科学的主题,是一自然物;同一个身体,活在里面的身体(as lived from within),自身感受体验之身,是超越主体性的,它的意向活动将意义赋予周遭世界和自身。”J.N.Mohanty,“Transcendental Philosophyand Life-World”,见Transcendental Philosophy and Everyday Experience,Edited by Torn Rockmore and Vladimir Zeman,Hu-manities Press,New Jersey,1997。

[50]梅洛.庞蒂:《知觉现象学》,姜志辉译,商务印书馆,2001,第471页。参看该书第3部分第1章对笛卡尔的批评。

[52]转引自《宋学概要》,第176-I77页。

[54]《王阳明全集》卷二《传习录中》,第42页。李明辉先生在《儒家与康德》、《四端与七情》两书中,在区别道德价值感与普通知觉感觉时,以前者为“自我立法”,后者为“缘境而出”、“物交物引之而已”相区别。但前者又何尝不是“缘境而出”,后者又何尝不是虚灵自发。我饿了,难道是被某物牵引我饿的吗?活生生的恻隐之心的发出可能不以“孺子将入于井”之情境为条件,但总得以某一具体情境为内容条件,如果恻隐之心没有具体针对的内容,那么这个没有对象内容(object)、空洞无物的“道德本心”,就类同于“佛性”之“无”,只是一个纯粹形式化的抽象概念而已。类同于刘蕺山所批评王龙溪之“悬空期个悟,终成玩弄光景”。“遗物理而求吾心,吾心又何物耶?”见氏著:《四端与七情》,台北:台湾大学出版中心,2005,第247-248、371页。另,程朱学“在物为理,处物为义”,是针对佛家的“绝物”而言,不是主-客分离的所谓客观知识论。

[55]罗近溪说:“身心意,偏要说天下国家,盖是天下国家之外,别无身心意也;齐治平,偏要说诚正修,盖诚正修之外,别无齐治平也。”《罗近溪先生语录?集》,第320页。

[57]《罗汝芳集》下册,第720页。比较王龙溪所说:“良知即是主宰,而主宰渊寂,原无一物。”《王畿集》卷十《答罗念庵》,第234页。

[61]钱穆:《灵魂与心》,广西师范大学出版社,2004,第11、14页。

[63]《朱子语类》卷九十五,第6册,第2434页。

[64]《朱子语类》卷十六,第2册,第349页。

[65]《王心斋全集》卷三《年谱》,第72页。