| 679 | 0 | 29 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
将佛教伦理解读为某种功利主义，是对佛教行为理论和终极价值的误读。本文重点解析佛教视域中的行为及其后果、慈悲观念与终极价值，以澄清佛教伦理与功利主义的不同。与功利主义从效果反推行为价值不同，佛教认为行为价值源于行为者的心灵品质。瑜伽行派尤其从存在论层面揭示行为的实质是行为者清晰可鉴的心识活动、心理轨迹。慈悲观念在上座部与大乘佛教虽有不同面向，但两者都是建立在世间批判与实相揭示基础上的，与结果主义的福利主义倾向有旨趣上的不同。与功利主义肯认现实世界的真实性和价值、并臣服于苦乐感受性不同，佛教揭示以感受性为基本特点的业果的异己性，瑜伽行派特别指出整体呈现的身心世界是内在心识的外显，彻底虚化了后果的全部意义。
Abstract：古籍：《大乘成业论》《金刚经》《摄大乘论》《维摩诘所说经》《瑜伽师地论》《杂阿含经》《中阿含经》等。
哈维，2012年：《佛教伦理学导论：基础、价值与问题》,李建欣、周广荣译，上海古籍出版社。
觉音，2009年：《清净道论(修订版)》,叶均译，中国佛教研究所。
穆勒，2019年：《功利主义》,徐大建译，商务印书馆。
萨达提沙，2007年：《佛教伦理学》,姚治华、王晓红译，上海世纪出版集团。
杨伟清，2021年：《后果、动机与意图——论密尔的道德评价理论》,载《人文杂志》第4期。
Ven.Pandita,2021年：《意愿：理解佛陀社会政治学说的新进路》,刘朝霞、林乾译，载《西南民族大学学报(人文社会科学版)》第5期。
Goodman,C.,2009:Consequences of Compassion:An Interpretation and Defense of Buddhist Ethics,New York:Oxford University Press.
Keown,D.,1992:The Nature of Buddhist Ethics,New York:Palgrave MacMillan.
Reichenbach,B.R.,1990:The Law of Karma:A Philosophical Study,Houndmills,Basingstoke,Hampshire RG21 2XS and London:Macmillan Academic and Professional LTD.
(1)有学者指出,穆勒区分了动机和意图,并认为与后果直接相关的是意图,即意图决定了行为与后果,以此为判断行为道德价值的根据。(参见杨伟清,第67—72页)但本文认为,在佛教视野中,决定意图善恶价值的是伴随其中的善恶心所等心理品质、心理功能,其范围比意图更为广泛,这同时是导致后果的根本条件。
(2)卡巴金等人曾长期浸润于佛教传统中,但当他们回到西方社会后,则迅速和佛教传统进行了切割,提倡一种可以普遍容纳各种文化的技术层面的“正念”。这种“正念”的提出并不只是一种希望被西方社会接纳的策略性手段,而是在佛教的出世面向与当代世俗价值的张扬之间作出的价值选择。
基本信息:
中图分类号:B948;B82-0
引用信息:
[1]刘朝霞.佛教伦理为何不是一种功利主义[J].哲学动态,2022(09):83-90.
基金信息:
国家社会科学基金一般项目“佛教伦理的现代性研究”(编号16BZJ011); 四川大学中央高校基本科研业务费项目“佛教伦理的现代性诠释——以“业”与“善”为中心展开”(编号SKQY201609)的阶段性成果
2022-09-26
2022-09-26