哲学动态

参考文献

古籍：《困知记》《明儒学案》《朱子语类》等。

《王廷相集》，1989年，中华书局。

《吴廷翰集》，1984年，中华书局。

荒木见悟，2006年：《明末清初的思想与佛教》，廖肇亨译，台湾联经出版有限公司。

金观涛、刘青峰，2009年：《气论与儒学的近代转型---中国与日本前现代思想的比较研究》，载台湾《政大中文学报》第11期。

李存山，2006年：《“气”概念几个层次意义的分殊》，载《哲学研究》第9期。

林月惠，2016年：《“异议”的再议---近世东亚的“理学”与“气学”》，载台湾《东吴哲学学报》第34期。

刘又铭，2005年：《宋明清气本论研究的若干问题》，载杨儒宾、祝平次编《儒学的气论与工夫论》，台湾台大出版中心。

山井湧，1990年：《呉廷翰の「気の哲学」》，载日本《大东文化大学汉学会志》第29期。

杨儒宾，2012年：《异议的意义---近世东亚的反理学思潮》，台湾台大出版中心。

张岱年，1990年：《张岱年文集》第二卷，清华大学出版社。

钟彩钧，1995年：《罗整菴的理气论》，载台湾《中国文哲研究集刊》第6期。

2018年：《明代程朱理学的演变》，台湾“中央研究院”中国文哲研究所。

周磊，2019年：《东亚儒学视域下的“气学转向”》，载《孔子研究》第6期。

2021年a：《“性由心主之”与“心由性主之”---明代“气学”心性论建构的两种路径》，载《中国哲学史》第2期。

2021年b：《气学如何在“心”上做工夫？---以王廷相工夫论为中心》，载《复旦学报（社会科学版）》第5期。

(1)金观涛、刘青峰认为“气论为唯物辩证法之原型”:“气最基本最普遍之意义为气质,或者说类似于今天我们所理解的物质或质料。取气的这一重含义,建立的气一元论就具有比黄宗羲哲学更为宏大的宇宙论。它意味着一种承认物质为第一性,意识为第二性的物质世界观之形成。”(金观涛、刘青峰,第18页)

(2)杨儒宾提出“先天之气”概念:“气也可以有形上学的义涵,形上之气指的是一种动而未动的存在之流行,这是一种更严格意义的先天之气。先天之气漫天盖地,它实质的内涵乃是‘体用一如’‘承体起用’的‘用’的涵意。当‘体用论’被辩证的解释时,经验界的气之流行也可视为体用一如之展现。”(杨儒宾,第133页)刘又铭则提出“神圣气本论”理念:“那作为宇宙本原的神圣元气,它自身同时又全幅地是理本论意义下的‘理’或心本论意义下的‘心’。这样的‘气’的概念,当然是个正面的具有高度价值义涵的概念。”(刘又铭,第212页)

(3)传统看法将宋明儒学划分为“理学”“心学”以及“气学”三个主要流派。张岱年指出:“宋、明哲学的中心问题是:气、理、心三者孰为根本?气是物质性的,理是观念性的,心是精神性的。以气为本,以理为本,以心为本,形成三个主要流派。”(张岱年,“再版序言”第24页)但有学者对于“气学”能否作为宋明儒学流派提出质疑,如林月惠指出:“基于宋明理学分类框架下的‘气学’,只具描述功能,不具理论的独立意义,应该退场;作为反理学的后天型‘气学’,虽有其独立意义,但与理学思维并不相融;而‘相偶性伦理学’也有其道德难题,无法成为反思现代性的利器。”(林月惠,第97页)

(4)“理气归一”在罗钦顺思想中占有重要位置,标志着明儒对朱熹理气论系统性反思的开始。钟彩钧指出,“明代中期开始,思想界有理气合一之论,整菴实为首倡”(钟彩钧,2018年,第173页)。

(5)钟彩钧认为:“理气关系实可用‘理一分殊’一语来代表,理一与分殊分别指理与气。”(钟彩钧,1995年,第201页)这种观点值得商榷,在罗钦顺那里,“理一”与“分殊”应当都是指“理”。

(6)“有象”的具体内涵不容易界定,山井湧曾将“道”的“有象”解释成“虽可见但不成形”(山井湧,第8页)。

(7)吴廷翰将性视为气之精粹者,心与形皆由性生。(参见周磊,2021年a,第40页)

(8)“反理学思潮”这一命题由杨儒宾提出,用以指代明代气学、朝鲜实学、日本古学等对朱熹理学进行批判的学说。需要注意的是,同样反理学的阳明学没有被杨儒宾纳入到“反理学思潮”中。(参见杨儒宾,第1页)

(9)林月惠认为,王廷相等人的气学“其思维方式与学术性格、方法,都与宋明理学迥然有别”(林月惠,第121页)。